Политическото напрежение преди балотажа на президентските избори на 1 ноември продължи да се покачва. Инициативният комитет на кандидатпрезидентската двойка Андрей Гюров и Георги Кандев обжалва пред Върховния административен съд решението на Централната избирателна комисия, с което не бе установено нарушение във връзка с публичния призив на премиера Румен Радев за подкрепа на Илияна Йотова.
Освен съдебната жалба комитетът подаде и втори сигнал до ЦИК, настоявайки да бъде премахната публикацията с изявлението на министър-председателя от официалния сайт на Министерския съвет. Според представителите на Гюров и Кандев оставането на политическия призив в правителствените информационни канали по време на предизборната кампания представлява отделно обстоятелство, което изисква ново произнасяне на комисията.
Случаят започна на 26 октомври, когато Румен Радев отправи публичен призив гражданите да подкрепят Илияна Йотова на втория тур на президентските избори. Изявлението съдържаше и критики към нейния опонент Андрей Гюров. Думите на премиера бяха разпространени чрез Правителствената информационна служба, публикувани на официалния сайт на Министерския съвет и споделени във Facebook страницата на институцията.
На 28 октомври ЦИК разгледа първия сигнал и прие, че не е налице нарушение на изборните правила. Сред аргументите на комисията бе обстоятелството, че изявлението на Радев е направено преди официалното начало на кампанията за балотажа и извън държавно учреждение. Въпросът за евентуално използване на публичен ресурс бе изпратен за проверка на Сметната палата.
Тези мотиви обаче не удовлетвориха инициативния комитет на Гюров и Кандев. Според него комисията не е разгледала достатъчно подробно факта, че политическото послание е разпространено чрез официалните комуникационни канали на изпълнителната власт. От комитета оспорват и тезата, че премиерът не може да извършва предизборна агитация, защото самият той не участва като кандидат в изборите.
Особено внимание в новия сигнал е отделено на началния момент на кампанията за втория тур. Според посочените от ЦИК данни тя е започнала на 27 октомври в 19:40 часа. Представителите на кандидатпрезидентската двойка твърдят, че публикацията с призива за подкрепа на Йотова е останала достъпна на правителствения сайт и след този час.
Именно тук възниква и основният правен спор. Дали изявление, направено преди началото на кампанията, може да се разглежда като нарушение, когато продължава да бъде публикувано на официална институционална страница след нейното начало? Според инициативния комитет първоначалната дата на публикуване не освобождава институциите от задължението да спазват политическа неутралност по време на изборния процес.
С втория сигнал се настоява ЦИК да установи дали е извършено нарушение, да разпореди премахването на спорната публикация и да провери кои длъжностни лица носят отговорност за нейното публикуване и поддържане. Поставен е и въпросът за евентуалното използване на публичен ресурс в подкрепа на конкретен кандидат.
Обжалваното решение е № 422-ПВР от 28 октомври 2026 година. Жалбата до Върховния административен съд е внесена чрез ЦИК с входящ № ПВР-09-1612/29.10.2026 г., а новият сигнал е регистриран под № ПВР-09-1613/29.10.2026 г.
От инициативния комитет настояват за произнасяне в рамките на предвидения 24-часов срок заради наближаващия ден за размисъл и балотажа на 1 ноември. Основното им искане е държавните институции да не бъдат използвани като средство за предизборна подкрепа на който и да било кандидат.
Така само дни преди решаващия президентски вот спорът между двата политически лагера се пренесе и в съдебната зала. Докато ЦИК не установи нарушение при първоначалното изявление на премиера, опонентите на Йотова настояват, че продължаващото му разпространение чрез официалните канали на Министерския съвет поставя въпроса за равнопоставеността на кандидатите.
Предстои Върховният административен съд да се произнесе по жалбата, а ЦИК да разгледа новите обстоятелства, изложени от инициативния комитет на Гюров и Кандев. До произнасянето на компетентните органи твърденията за нарушение остават предмет на правен спор.
