Предстоящият мащабен ремонт на Паметника на свободата на Шипка отново постави въпроса не само как ще бъде укрепен монументът, но и как ще изглежда след приключването на работата. Темата беше повдигната от Петър Волгин, кандидат за вицепрезидент от „Възраждане“, който определи притесненията на гражданите относно ремонта като основателни, съобщи NOVA.
В центъра на коментара му не е спорът дали паметникът има нужда от ремонт. По думите му такъв е необходим. Въпросът според него е дали след мащабната намеса ще бъде запазен досегашният облик на монумента.
Това е съществената разлика между възстановяване на историческа сграда или паметник и промяна на неговия външен вид.
Притеснението е какво ще остане след ремонта
Паметникът на Шипка е сред най-разпознаваемите символи на българската история. Затова всяка намеса в него неизбежно предизвиква обществено внимание.
Според Волгин проблемът не е в самата необходимост от ремонт, а в гаранциите, че след приключването му паметникът ще запази вида, с който е познат на поколения българи.
Така разговорът се измества от въпроса „трябва ли да бъде ремонтиран?“ към по-конкретния – „как ще бъде ремонтиран и какъв ще бъде резултатът?“
Шипка между историята и строителната необходимост
Подобни обекти имат особен статут. От една страна, те са архитектурни и строителни конструкции, които с времето се нуждаят от укрепване, консервация и възстановяване.
От друга – всяка промяна по тях засяга историческия им облик.
При Паметника на свободата този въпрос е още по-чувствителен заради значението на Шипка в българската национална памет. Затова начинът, по който ще бъде извършен ремонтът, има значение не само от техническа гледна точка.
Волгин коментира и руската позиция
В интервюто Волгин засегна и реакцията на руското посолство по повод паметника.
Според него е нормално Русия да проявява интерес към монумента заради паметта за руските войници, загинали в Руско-турската война.
Той същевременно отхвърли твърдението, че действията на „Възраждане“ по темата са продиктувани от руската позиция, като заяви, че партията следва собствената си програма.
Разговорът вече е и политически
Темата за Шипка се оказва част и от по-широкия политически разговор около националната памет и независимостта на България.
Волгин коментира и сходства между част от посланията на „Възраждане“ и тези на „Прогресивна България“, свързани с по-голяма независимост на страната и по-самостоятелна външна политика. Той обаче посочи различия между заявените позиции и последвалите действия.
Но независимо от политическите оценки остава един конкретен въпрос, който засяга самия паметник:
Когато ремонтът приключи, ще изглежда ли Паметникът на свободата така, както го познаваме днес?
Именно това е притеснението, което Волгин постави в публичното пространство, а окончателният отговор ще дойде с реалното изпълнение на проекта.
